jueves, 30 de junio de 2011

Ensayos Clínicos Aleatorizados: ¿modelo a seguir?

Interesantísimo este artículo de José Antonio Sobrino Daza (jefe del Servicio de Cardiología del Hospital Universitario La Paz) en El País.

Especialmente teniendo en cuenta que los Ensayos Clínicos Aleatorizados se llegaron a considerar la única fuente fiable de conocimientos sobre Tratamientos (psicoterapéuticos en nuestro caso) Empíricamente Validados.

El tema no es nuevo en nuestro ámbito, y os recomiendo, por ejemplo, este excelente trabajo: Seidel, J. (2005). Experience is a biochemical intervention: Reconceptualizating the “biologically based mental illness.” Bulletin of the Menninger Clinic, 69(2), 157-171--lo encontraréis en español en el número 61 de la Revista de Psicoterapia.

Sin embargo, la reflexión es siempre necesaria: ¿por qué los estudios basados en Ensayos Clínicos Aleatorizados iban en contra de décadas de investigación, por ejemplo, de los miembros de la Society for Psychotherapy Research que sistemáticamente llevaban a destacar la importancia de los factores comunes, de la alianza terapéutica y la irrelevancia de los efectos diferenciales? (Argumentos todos ellos mucho más afines a una postura integradora que a una de especificidad).

¿Quizá la respuesta sea que los Ensayos Clínicos Aleatorizados no son siempre lo que parecen?


NOTA MENTAL: Mantener una actitud de crítica informada ante cualquier investigación.

El artículo del Dr. Sobrino Daza en este enlace:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/complejo/medico-industrial/ensayos/clinicos/elpepusoc/20100503elpepusoc_12/Tes